» Que bueno vaya mejorando tu mamá y que por suerte tus hermanos se hayan organizado para cuidarla. Desafortunadamente con mis hermanos no tuve esa suerte; y de hecho, los he borrado de mi vida.
Referente a la critica que pusiste de referencia en TW°, voy a esperar terminar la lectura de tu obra antes de hacer un comentario más preciso sobre la misma; pero por la hojarasca y verborrea que externó me pareció busca más exponer su egocentrismo intelectualoide, esa manía de querer aparecer eruditos, gente muy « culta » usando palabras, combinación de ellas o imagenes inventadas para esconder su celo, para no decir envidia, ante tu creación artística y ese maquiavèlico deseo de cuestionar tus intenciones, pensamiento y ser, que no es otra cosa que un ataque velado para crear una apreciación distorsionada de tu sensibilidad.
Leí su referencia CV para tratar de entender si de veras ella conoce el significado de tantas palabras que usa, porque de ser así, un lector inteligente se percata de su celo y ansias de cuestionar tu talento.
Además hace uso de imagenes-combinación de palabras y frases que me recuerdan a esos intelectualoides insulares caribeños y continentales de América Latina y Europa que se regodean y disfrutan de sus pueriles masturbaciones mentales.
Te pongo unos ejemplos donde aprecie que en su lenguaje destilaba cuanto de he comentado. « Faramalla » busca dar la sensación que haces una charla artificiosa encaminada a engañar. La grandeza del arte de ser artificioso, la opaca o trata de destruir con el elemento clave del significado de esa palabra: engañar.
Luego dispara: « Aderezar la substancialidad » ¿te conoce o ha leído e interpretado bien tu obra? Creo que no. Propio fue eso lo que te señalé que quizás sentará contra el 10 en Mouche: tu no aderezas la substancialidad; al contrario, la muestras cruda, desnuda, pujante y punzante.
Te cito ahora otros dos ejemplos de ese narcisismo intelectualoide alimentado de mediocre juego de imagenes o figurativo lenguaje-pensamiento que están al límite de lo que denomino masturbación mental intelectualoide: « Con gradaciones blanquinegras sobre un tapiz monocromo y, ayudada por toda una serie de ingredientes psicosomáticos » Y « desde su estrato de invisibilidad ».
Sin embargo, donde más detecté veneno destilado fue en la frase: « se abandona a una psiquis de propensiones abstrusas » Hasta donde he leído, aún en el momento de mayor sufrimiento del personaje, no hay inclinación o predilección (propensión) para que el mensaje sea incomprensible, ininteligible o inaccesible (Abstrusa); al contrario, en todo momento es una exposición abierta del alma, pensamiento y sentimientos.
Bueno Marga, quizás me extendía un poco pero no me pareció ni justa ni bien intencionada esa critica. Como te dije en TW me impresiona y a veces me desconcierta tu sencillez y magnanimidad cuando ofrece esa referencia de critica. Pensándolo bien, no debe asombrarme eso, porque es una cualidad del genio; y tu has demostrado con tus obra tu genialidad y universalidad. Un abrazo. » LFP
» Que bueno vaya mejorando tu mamá y que por suerte tus hermanos se hayan organizado para cuidarla. Desafortunadamente con mis hermanos no tuve esa suerte; y de hecho, los he borrado de mi vida.
Referente a la critica que pusiste de referencia en TW°, voy a esperar terminar la lectura de tu obra antes de hacer un comentario más preciso sobre la misma; pero por la hojarasca y verborrea que externó me pareció busca más exponer su egocentrismo intelectualoide, esa manía de querer aparecer eruditos, gente muy « culta » usando palabras, combinación de ellas o imagenes inventadas para esconder su celo, para no decir envidia, ante tu creación artística y ese maquiavèlico deseo de cuestionar tus intenciones, pensamiento y ser, que no es otra cosa que un ataque velado para crear una apreciación distorsionada de tu sensibilidad.
Leí su referencia CV para tratar de entender si de veras ella conoce el significado de tantas palabras que usa, porque de ser así, un lector inteligente se percata de su celo y ansias de cuestionar tu talento.
Además hace uso de imagenes-combinación de palabras y frases que me recuerdan a esos intelectualoides insulares caribeños y continentales de América Latina y Europa que se regodean y disfrutan de sus pueriles masturbaciones mentales.
Te pongo unos ejemplos donde aprecie que en su lenguaje destilaba cuanto de he comentado. « Faramalla » busca dar la sensación que haces una charla artificiosa encaminada a engañar. La grandeza del arte de ser artificioso, la opaca o trata de destruir con el elemento clave del significado de esa palabra: engañar.
Luego dispara: « Aderezar la substancialidad » ¿te conoce o ha leído e interpretado bien tu obra? Creo que no. Propio fue eso lo que te señalé que quizás sentará contra el 10 en Mouche: tu no aderezas la substancialidad; al contrario, la muestras cruda, desnuda, pujante y punzante.
Te cito ahora otros dos ejemplos de ese narcisismo intelectualoide alimentado de mediocre juego de imagenes o figurativo lenguaje-pensamiento que están al límite de lo que denomino masturbación mental intelectualoide: « Con gradaciones blanquinegras sobre un tapiz monocromo y, ayudada por toda una serie de ingredientes psicosomáticos » Y « desde su estrato de invisibilidad ».
Sin embargo, donde más detecté veneno destilado fue en la frase: « se abandona a una psiquis de propensiones abstrusas » Hasta donde he leído, aún en el momento de mayor sufrimiento del personaje, no hay inclinación o predilección (propensión) para que el mensaje sea incomprensible, ininteligible o inaccesible (Abstrusa); al contrario, en todo momento es una exposición abierta del alma, pensamiento y sentimientos.
Bueno Marga, quizás me extendía un poco pero no me pareció ni justa ni bien intencionada esa critica. Como te dije en TW me impresiona y a veces me desconcierta tu sencillez y magnanimidad cuando ofrece esa referencia de critica. Pensándolo bien, no debe asombrarme eso, porque es una cualidad del genio; y tu has demostrado con tus obra tu genialidad y universalidad. Un abrazo. » LFP